Да кто такой этот ваш DRM?!

До того, как усесться за эту статью, я подумывала о том, чтобы сменить её название на «DRM: на#уя, а главное зачем?!» Но потом я подумала ещё раз и поняла: на#уя разработчикам сдались всякие Denuvo и прочие причастные, и так знает каждый. Вопрос о пользе и вреде этой штуки всегда открыт, и одни выступают резко против, а другие, кидаясь на амбразуры, готовы защищать любые способы защиты контента от пиратов. И таких материалов, как чисто на поболтать и обсудить больное, так и на подойти к вопросу с профессиональной точки зрения, полно. Но мало кто говорит о том, как DRM вообще появилась, как она работает и что из себя представляет.

Так не доставайся ж ты никому

Естественно, причины, по которым DRM выдумали, и по которым она ещё не канула в Лету, крутятся вокруг авторского права. Проблема того, что кто-то у кого-то что-то упёр без спроса, была всегда, а с глобализацией и началом цифровой эпохи встала особенно остро. Логично, что и самые первые попытки защитить данные от копирования появились задолго до лончеров с онлайн-подтверждением лицензии вашей любимой игрушки и GOG, который призвал отказаться от DRM вовсе. Только чуть грубее.

Первые предки того, что сейчас зовётся DRM (digital rights management — цифрового управления правами или управления цифровыми правами) появились в начале 20-го века. Тогда были очень популярны механические пианино, которые играли мелодии при помощи перфолент. В Америке производители инструмента не относились с должным уважением к авторам и правообладателям музыки, записанной на перфолентах, и в конце концов всё это вылилось в скандал и требования о том, чтобы полностью запретить выпуск этого инструмента. В итоге механические пианино выпускать не перестали, но производители теперь должны были выплачивать копеечку за каждую перфоленту.

Потом дела вроде как улеглись, пока на сцену не вышли видео- и аудиомагнитофоны. Возможность записи на них приводила к тому, что особо ушлые нехорошие люди создавали и распространяли по сути пиратские копии транслируемых по телевидению фильмов и телепередач. А функция эта вообще-то была рассчитана только на то, чтобы пользователь мог посмотреть свое любимое шоу в удобное для него время. У развернувшейся тогда заварушки и претензиям Universal к Sony, а также попыткам запретить выпускать магнитофоны с возможностью записи, даже есть своё название — дело Betamax. В итоге никто никому ничего не запретил, про магнитофоны решили, что пусть будут, а про дело и вовсе позабыли.

Первым по-настоящему DRM в том виде, о котором вы знаете сейчас, можно назвать систему защиты от Macrovision, использовавшуюся на видеокассетах. Она наводила шороху в импульсах, которые участвовали в записи кассеты, но никак не влияли на качество её воспроизведения. По итогу копия не удавалась. Хитро, но проблема состояла в том, что устройства, которые помогали обойти эту защиту, было не так уж сложно раздобыть, несмотря на то, что вместе с самой DRM компания запатентовала и их.

Когда же интернет повсеместно вошёл в жизнь людей, и хитрые пираты и прочие недобросовестные негодяи поняли, что при повторной перезаписи с аналоговых носителей качество теряется, а при копировании файла в интернете нет, для борцов за авторские права настали тёмные времена. Нелегально распространяемый контент хлынул изо всех щелей, и там, где достать то или иное произведение не получалось тупым «Сохранить как...», помогала аналоговая брешь. Этим термином называют непреодолимую уязвимость данных с аналоговым выводом перед копированием. Если книжка напечатана на бумаге — её можно отсканировать, если музыка играет, то есть возможность записать её на микрофон.

Эту проблему невозможно преодолеть и сейчас, когда DRM во всевозможных видах проникла во все сферы, и правообладатели осознанно добавляют её, например, в свои игры, полностью осознавая, что не все будут этому рады.

А это точно работает?

Историческая справка окончена, переходим к технической. Неужели оно того стоит? На вопрос в подзаголовке отвечу: это не точно. 

Для разного контента всё работает по-разному, и большинство систем используют криптостойкие алгоритмы защиты. Только их проблема в том, что они по умолчанию предполагают, что у конечного пользователя будет ключ, с помощью которого он получит доступ к контенту. А наличие и того, что защищают, и ключа приводит все потуги как-то защитить файлы к провалу автоматически. Поэтому, если немного утрировать, вся задача DRM на данный момент — как можно изощреннее прятать от вас ключи шифрования на вашем компьютере.

Создатели Denuvo во избежание ненужных казусов говорят о своей технологии без подробностей. В 2014 году они твердили, что Denuvo Anti-Tamper «непрерывно шифрует и расшифровывает себя так, что невозможно взломать». 3DM же, группа… назовём их энтузиастами незаконного распространения контента, говорила, что Denuvo включает в себя 64-битную шифровальную машину, которая требует криптографические ключи, уникальные для конкретного оборудования каждой установленной системы.

С играми в последнее время другая мода: в автономном режиме у вас, скорее всего, запустится только та игра, которую уже одобрил сервис авторизации лаунчера. Или ещё круче: игра будет требовать постоянного подключения к интернету. Есть и варианты, в которых количество установок одной копии игры ограничено.

Расчёт в способе привязки к лаунчерам прост. Издатель усмехается в усы и говорит: «Ну что, юный хацкер, ты добыл файлы Far Cry 5. А как ты теперь собираешься её запускать, если она требует мой лаунчер?» Я, если что, прекрасно знаю про всякие «кряки» и «таблетки», и, уверяю вас, издатель тоже прекрасно о них знает. Вот только вылавливать нечестивцев непросто: ответственность за них должны нести творцы, а не владельцы сайтов.

А вообще, конкретно над Denuvo — на данный момент единственной крупной DRM, использующейся в индустрии повсеместно, скорее принято смеяться. С октября 2017 года каждую игру с этой защитой взламывали за считанные часы, хотя ещё несколько лет назад даже хакеры признавали, что вот ещё чуть-чуть, и Denuvo будет не взломать. Прибавьте к этому то, что DRM вдобавок не умеют распознавать добросовестное копирование, и получится интересная и странная история, в которой неправы все, а по башке почему-то прилетает только издателям, пытающимся защитить свою интеллектуальную собственность.

Будет ли справедливость, большой вопрос. Да и нужна ли она здесь, вопрос не меньший. Ну ладно, вынудили. Хоть я в начале и распиналась, что статья не про это, но всё же мне интересно увидеть ваше мнение.